søndag 4. oktober 2009

Life in the Glesnes lane

Bloggeren Jerry har høstet stiv kuling med sitt innlegg om den smale sti. Her legger han ut om hvordan det skal være mulig å løpe fort i skogen samtidig som man lever et normalt, oppegående sosialt liv. Interessant, tenkte jeg.

Inspirert av kurset jeg tar i Matematisk Analyse, forsøkte jeg meg på et Thor Heyerdahl-bevis. Prove your theory by doing your theory. Og hvis man ikke klarer å bevise det, så har man ad absurdum, og da har man vist at teoriens komplement er korrekt. En drømmesituasjon.

Tunevannet Rundt (∈ ℝ^3) var forsøksløpet. I mitt forsøk på etterleve Jerrys aksiomer, ble følgende gjort:
  • Sov under 6 timer i natt
  • Spiste sjokolade i går
  • Tenkte ikke på løpet før jeg sto på startstreken
  • Kom ett minutt for sent til bilen. Men Spettet ble ikke utålmodig.
  • Glemte å sjekke startnummeret mitt, hvilket resulterte i en potensielt stressende situasjon 30 sekunder før start
  • Hadde ikke knytt opp skolissene, så måtte bruke tid på knuteløsning, og rakk ikke varme opp
  • Ingen indre samtale før start
  • Hadde ikke skrevet ned o-tekniske og mentale fokuspunkter før start
  • Drakk 3 (!!!!) kopper kaffe før start
Løpet gikk likevel ganske greit. Full klaff egentlig. Så for enhver ε>0 finnes det en δ>0 slik at Glesnes har rett.

quod erat demonstrandum
hóper édei deĩxai



Dermed var det et lett valg å kaste seg på Glesnesbølgen. Bare hør på hva som skjedde etter løpet:

  • Spiste to vafler
  • Drakk enda en kopp kaffe
  • I skrivende stund er løpsanalysen ennå ikke skrevet (men jeg har sett på strekktidene da...)
  • Er i ferd med å åpne en Guiness
  • Har dessuten tenkt til å lese litt i genetikkboka mi i kveld

4 kommentarer:

dagdag sa...

Han jerry setter nok ekstra pris på mengden kaffe du setter til livs også ;)

ring3 sa...

Kan man gifte seg med NakedAasBoyz? Jeg er sannsynligvis feil kjønn, men det dere skriver får meg til å drite i det!

Hva må jeg skrive for å få deres samme effekt??

Francis Watson sa...

Jøss, dette er da et helt vanlig opplegg rundt et oløp (hva snakker man om i indre samtaler og hva skrives i løpsanalyser forresten?) Og vanlige oløp går både bra og dårlig.


Men og et ganske stort men, du kunne gjerne vært litt mer nøyaktig på et punkt. Hva slags genetikk hadde du tenkt å lese? Klassisk genetikk, molekylærgenetikk, epigenetikk eller noe annet?

Gregor Mendels sa...

Kjære Francis!
Leser "DNA - The Secret of Life", av godeste James D. Watson. Relativt semipopulær, men et sted må man jo begynne. Skal skrive masteroppgave om hjerte eller hjerne, så har nok bruk for å kunne litt om gener.