søndag 12. september 2010

Betraktninger omkring NM, VM og diverse sånt noe

NM langdistanse er ferdig for i år, og godt er det vil sikkert NOF si. Uansett overordnede holdninger ble det et løp de fleste kommer til å huske. De gode løypene, det tidvis fine/tidvis sadistiske terrenget og de underholdende tracksa har bidratt til dette. På samlingsplass var B-teamet til NOF mest synlig (finnes det noe A-team?), men de andre er sikkert fortsatt fyllesjuke etter "the best WOC ever". De hadde vel drukket litt når de fastslo det også.

Det er interessant at man på en høsthelg i Indre, Sørreisa eller Kroer for den saks skyld, får vesentlig mer variert og interessant terreng enn det man fikk i Trondheim. Det er tvilsomt om det skyldes tilgjengelige terrenggodbiter i omegn. Vi boyza følger som kjent o-sirkuset svært tett, og det er en ting både vi og andre har merket oss posthumt WOC. Lovordene, jubelen og drikkevisene har ljomet, mens realismen har vært nærmest fraværende fra norsk hold. La oss være ærlige, løypene var gjennomarbeidet og ok terrenget tatt i betraktning, men de var allikevel virkelig dårlige. Når utenlandske løpere drar hjem i frustrasjon og skuffelse over det vi nordmenn har servert, er det litt rart at vi drar ned nisselua og tar en skål for at vi nok en gang er kongene av o-sporten. Publikumsmessig var WOC et steg mot den ultimate plan, men nok en gang vil vi spørre: skal det virkelig være verdt å ødelegge sporten bare for å få 50 000 seere?

Forøvrig vil vi rette honnør til alle de store og små løpsarrangører landet rundt som stadig gir oss et herlig tilbud blant terrengmessige lekkerheter og rariteter. La dere aldri kue av NOF, og planlegg ikke nødvendigvis løp etter hvor nærmeste travbane, kjøpesenter, torg eller hoppbakke er! Noe må vi jo bruke igjengrodde setervoller til.

4 kommentarer:

vegard sa...

Skjønner ikke hvorfor du klandrer NOF for løypeleggingen?!? Jeg er enig i at løypene og valg av arena ikke var veldig bra, men er det kun NOF som har bestemt dette? Ble faktisk riktig irritert av å lese dette innlegget. Neste gang kan du heller komme med forslag på hva som kunne vært gjort anderledes!

Forrestgumper sa...

Som det tydelig står var løypeleggingen helt ok i forhold til terrengvalget. Løypeleggerne har helt sikkert gjort sitt aller beste, og det er ingen grunn til å klandre dem. NOF var styrende i det faktum at Granåsen ble fast finalearena, noe som var negativt for løypene. Som et nasjonalt forbund i et VM-arrangørland sitter man med et stort ansvar for å tilby et arrangement med kvalitet i alle punkter. Det er punkt én.

Punkt to er at det utelukkende har vært lovprising av VM underveis og i etterkant. Det må være lov å trekke frem det som av mange ble ansett som en stor svakhet ved arrangementet.

Punkt tre er at kritikken er svært konstruktiv, i og med at det sies rett ut at med bedre terreng/løyper ville arrangementet vært veldig bra.

Det er bra at du (Vegard) blir irritert, men en vanlig feil som følger av irritasjon er å handle før man tenker, noe ditt innlegg synes å være et bevis på.

arveo sa...

Helt enig. Terrengvalget i Trondheim var ikke bra, og det å la terreng/løyper bli dårlige fordi man vil ha en fin arena, synes jeg er uheldig. Maksimalt to finaler kunne gått i Granåsen, men da måtte man også slutte med denne tullete arenapasseringen, slik at man kunne fått brukt terrenget vest for Granåsen til to finaler, uten å løpe i samme område to ganger. Med TV-poster og tracking, er det helt unødvendig at løperne passerer arena underveis. Det stjeler alt for mye av løypelengden, og det er bare de færreste arenaer som har høykvalitetsterreng på flere sider. Jervskogen er et område som med fordel kunne blitt brukt til en finale, og det finnes sikkert andre alternativ også. Arrangementsteknisk var VM en kjempesuksess, og all ære til arrangøren for det. Men terrenget som ble utpekt til mellomdistanse og stafettfinaler var undermåls. Det er synd, fordi det er så mye flott skog i Trondheimsområdet å velge blandt. Det var morsomt å være tilskuer, og god stemning blandt supporterne, men jeg tror ikke det var mange ikke-oløpere som var innom arenaen og fulgte med på løpene. Derfor trenger man ikke en arena som er i umiddelbar nærhet av befolkningstette områder. Det viktigste er spennende og utfordrende løyper i et interessant terreng. Ikke bruke en stor del av løypa til gamping til start, over samlingsplass og i skiløyper. Enig i at NM løpene i Sørreisa og Trøgstad har vært forbilledlige mht terrengvalg.

G sa...

Helt enig i arveo om at det ikke trengs pasering når det er gps og storskjerm.